[fedora-fr-doc] Guide d'installation de Fedora Core 6 en images

Johan Cwiklinski johan.cwiklinski at fedoraproject.org
Lun 19 Fév 16:02:14 CET 2007


-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1

Yohann Olivier a écrit :
> Quoting SmootherFrOgZ <lxtnow at gmail.com>:
> 
>> Alors une chose que tout le monde sait déjà , c'est que tous les 6 mois
>> (mois
>> les retards) une nouvelle version de Fedora Core sort.
>> A quoi bon faire plusieurs tuto (ou sous-catégories) concernant les version
>> enterieur ?
>> Cela ne sert à rien.
>> Une nouvelle version sort, on met le tutos à jours (par exemple, que pour F7
>> cette commande n'est plus nécessaire).
>> Si un nouveau user souhaite installer Fedora, il n'ira pas installer une
>> version antérieur qui date...cela est très rare.
>> (les archives c'est bien mais, c'est lourd).
>>
> 
> Je connais des personnes qui ont des serveurs sous FC4 (la fedora que j'ai
> trouvé la plus stable au passage) ou FC5 et qui ne souhaitent pas passer à FC6
> simplement parce que ça fonctionne bien comme ça... En administrateurs
> responsables, ils préfèrent rester à cette version stable tant que ça répond au
> besoin.
En administrateurs responsables, ils auraient du choisir une
distribution qui est maintenue dans le temps...
De plus, FC4 plus stable que FC6, ça m'étonnerait beaucoup.
> 
> Je pense qu'une des forces du libre est la pérénité des logiciels dans le temps,
> et la liberté de choix. Il serait bien, (toujours à mon avis, ça n'engage que
> moi) que la pérénité du support et de la documentation existe sur le net, ne
> serait-ce que pour respecter le choix des utilisateurs décrits ci-dessus.
Certes, mais la pérénité dans le temps, ce n'est pas l'objectif de
Fedora (pour preuve, Fedora Legacy n'est plus...). RHEL et CentOS sont
plus dans cette optique.
> 
> Après si ça pose un problème de place sur le serveur, c'est un autre problème.
> Mais je pense que la charge du wiki (en terme de Ko) est bien inférieur à la
> charge du forum par exemple. Je ne pense pas non plus que ça pose une charge de
> rédaction supplémentaire étant donné qu'il s'agit juste de laisser à disposition
> la doc des anciennes versions et de partir (au pire) d'un copier-coller des
> pages pour initialiser la doc de la nouvelle version (ce qui peut peut-être se
> faire grâce à un script).
Avoir plusieurs articles sur le même sujet avec des différences mineures
n'est pas plus simple selon moi, ni pour "l'utilisateur" et encore moins
pour les rédacteurs.
> 
> Yohann.
> 
> 

Bref, pour ma part je ne suis définitivement pas d'accord avec cette
proposition ; je ne suis pas persuadé qu'elle apporte beaucoup aux
utilisateurs, mais par contre elle entraîne une charge de travail
supplémentaire pour les rédacteurs (créer un nouvel article plutôt que
de modifier une ligne d'un article existant, c'est une charge ; gérer 3
versions [fc5, fc6 et fc7, par exemple] pour un article, et devoir
modifier les trois car on a oublié quelque chose ou commis une erreur
c'est une charge.).

Je préfère largement conserver la ligne éditoriale actuelle (avec les
problèmes que l'on lui connait), quitte à ce que les utilisateurs se
creusent un peu les méninges de temps à autre (on est pas là non plus
pour leur tenir la main de 'a' à 'z') ; n'est-ce pas en forgeant que
l'on devient forgeron ?

++
Johan
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.6 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Fedora - http://enigmail.mozdev.org

iD8DBQFF2bv27N2B+4uln5QRAmKTAJ90yk48m4cmBGxiAw6aP/EsXGPc1gCeLafo
6fZLz4v6/ymquS0oJZwN6qc=
=/a3M
-----END PGP SIGNATURE-----



Plus d'informations sur la liste de diffusion fedora-fr-doc