[fedora-fr-doc] Doc Mise en oeuvre du patch PREEMPT-RT

Patrice metal3d at gmail.com
Mer 17 Déc 11:09:45 CET 2008


Bonjour à tous,
J'ai un petit soucis en ce qui concerne le terme de "temps réel mou"
et "temps réel dur"... Je vais vous expliquer le pourquoi.

Comme je commence à packager un kernel RT, je me suis dis que le mieux
serait de contacter Ingo Molnar... chose que j'ai fait.

Ce dernier m'a réorienté vers le nouveau mainteneur de ce patch qui
est Steven Rostedt. J'ai donc put échangé avec lui et lorsque je
parlais de soft real time (temps réel mou), Steven a répondu en ces
termes:

"I will comment on the 'soft real time'.
This is a pet peeve[1] of mine. The term soft real time means that the
system can miss a deadline and still be OK. When someone is using the -rt
patch, and they miss their dead line, then that is a bug. It is not OK.
Thus, the -rt patch is really meant to be 'hard real time'. The problem is
that the term 'hard real time' is associated with life or death operating
systems like airplane engine controls (which I have worked on).

The difference between a RTOS that is on a airplane and the linux rt
kernel, is that one has been tested much harder. The goal is still the
same (guaranteed latency), but the amount of effort to prove it can make
the deadline is under stricter guidelines in the airplane engine OS than it
is in a factory making cars.

What I'm trying to state, is that there is no such thing as 'hard real
time' or 'soft real time'. There is only 'real time' with different levels
of quality assurance ;-)"

Si je comprend bien, le patch RT n'est pas vraiment un patch pour
faire du temps réel dur ni mou... c'est bien du temps réel... avec un
niveau acceptable de qualité.

En tout cas il a l'air contre l'idée d'appeler (ou du moins de
préciser) que c'est du temps réel "MOU". C'est d'ailleurs un point de
vue que je partage puisque le principe du patch est largement au delà
d'un niveau de preemption mou... on est proche du temps réel dur avec
la contrainte de mono kernel... si vous me suivez...

Bref, selon les termes de Steven, je devrai expliquer cela dans la
doc... vous pensez pas ?


Le 16 décembre 2008 12:00, Patrice <metal3d at gmail.com> a écrit :
> En relisant mon article je me suis rendu compte que nous pouvions
> faire un peu mieux...
> D'abord j'ai ajouté "l'astuce" pour la phase de compilation de noyau
> qui consiste à ajouter l'option "-j 3" pour les processeur dual-core
> ou multi-proc
>
> Ensuite, ce que je n'ai pas fait, c'est d'ajouter une méthode plus
> "propre" au niveau de grub qui consiste non pas à éditer le fichier à
> la main mais d'utiliser soit grubby soit new-kernel-pkg (je suis en
> cours de tests puisque je package depuis peu un noyau RT pour créer
> Fedora Studio).
>
> Je me suis mis en relation avec Ingo Molnar qui m'a appris que ce
> n'est plus lui qui gère ces travaux mais Steven-Rostedt depuis
> quelques temps. Je pourrais certainement avoir quelques infos à
> ajouter dans l'article.
>
>
> L'aricle a l'air bien en place, on l'ajoute dans la doc (rublrique) ?
>
> --
> http://www.metal3d.org
>



-- 
http://www.metal3d.org


Plus d'informations sur la liste de diffusion fedora-fr-doc