[fedora-fr-doc] Nouveau dépôts

jonathan bioinfornatics at gmail.com
Mer 30 Nov 20:09:55 CET 2011


Le mardi 29 novembre 2011 à 19:45 +0100, Johan Cwiklinski a écrit :
> Le 29/11/2011 11:43, Pascal a écrit :
> > Desole de jouer les troubles fetes mais ca m'embete de voir un depot
> externe et personnel tel que remi (firefox, mysql, php) ou adobe
> disparaitre de la doc. Surtout que c'est clairement annonce a qui les
> depots sont destines sur ceux que j'ai regarde.
> 
> Aurais-je du préciser que je ciblait principalement les dépôts qui ne
> servent pas à grand chose, puisqu'à priori leur contenu est inclus dans
> les dépôts Fedora (donc ceux incriminés ici en premier lieu) ?
> 
> Le dépôt de Remi n'entre pas dans cette catégorie, c'est un formidable
> outil de tests des dernières version de la pile PHP toute entière,
> régulièrement mis à jour, maintenu, disposant d'un forum, etc.
> 
> Pour Adobe, je suis déjà plus mitigé... On ne peut pas dire que ce soit
> plus maintenu que ça (ils ne proposent toujours en 2011, 2012 bientôt)
> qu'un dépôt en 32 bits... même moi j'ai du 32 et du 64...). Mais bon,
> d'un autre côté ; il n'y a pas trop d'alternative.
> 
> >
> > En ce qui concerne specifiquement D, il n'y a qu'un seul paquet ? Tout
> est dans les depots officiels maintenant ?
> 
> C'est justement plus ou moins la question qu'à posé initialement
> Pierre-Yves... Et qui reste à ce jour sans réponse.
> 
> >
> > atrpms: page obsolete
> > ccrma: page obsolete
> > E17: page obsolete
> > freshrpms: page obsolete
> > jpackage: page obsolete
> > kde-redhat: page obsolete
> > kwizart: page obsolete
> > updates-released: page obsolete
> > updates-testing: page obsolete
> > D, O.AD idem ?
> 
> Pourquoi pas ; bien que je parte personnellement du principe que ces
> anciens dépôts (dans lesquels du ménage est à faire, assurément) ont été
> actifs et utiles un bon bout de temps. Est-on dans le même cas de figure
> ici ?
> 
> >
> > Du tri est surement a sert par contre.
> >
> > Pascal
> 
> Just my 2 cents,
> Johan
> _______________________________________________
> fedora-fr-doc mailing list
> fedora-fr-doc at fedora-fr.org
> http://mailing-list.fedora-fr.org/mailman/listinfo/fedora-fr-doc


Alors oui le dépôt D et le dépôt 0A.D ont utilité! Et au vu de la
personne qui lance le sujet je commence a le prendre personnellement
puisque c'est toujours la même personne.
1/ le dépôt D apporte des paquets supplémentaire qui ne sont pas dans
fedora et corrige un bug du compilateur ldc qui ne peut être effectué
car le mainteneur de llvm ne veut pas rebuilder son paquet!

2/ je ne fait a aucun moment de la promotion personnelle en disant c'est
moi qui l'ai fait tu as vu yeah

bref faites ce que bon vous plaisent!




Plus d'informations sur la liste de diffusion fedora-fr-doc