[fedora-fr-doc] Mise à jour de la doc Git

DERBOIS Aymeric aymeric at derbois.com
Jeu 9 Fév 00:02:15 CET 2012


>> Bonjour,>> Étant nouveau je me dit qu'il serait mieux de commencer par mettre à>> jour des pages de la documentation actuelle plutôt que d'en créer des>> nouvelles.>> J'ai lu la doc Git il n'y a pas très>> longtempshttp://doc.fedora-fr.org/wiki/Gestion_et_contr%C3%B4le_de_versions_avec_Git>> etj'ai trouvé qu'elle était un peu confuse et pas assez précise sur>> certains points.
> Précise

Je pense notamment à la présentation de git commit ou seule l'option
-m est présentée.

> Un peu comme celle-là ?
> http://doc.fedora-fr.org/wiki/Introduction_au_contr%C3%B4le_de_versions
> L'article avait été écrit pour servir d'introduction commune aux
> articles sur svn, git, mercurial. Suffit de visiter la catégorie
> contrôle de versions pour le voir.

Je me suis mal exprimé. En faite je pense qu'un explication courte (à
peine 3/4 lignes) pour
présenter l'aspect décentralisé de l'outils. Mais il est vrai qu'un
simple lien vers cet article peut suffire.

> C'est dans l'ordre chronologique, je configure git, je crée ou clone mon
> dépôt, je travaille dedans.
> L'article mercurial suit le même plan.

Oui c'est vrai. En faîte je partais du postulat que les utilisateurs
de Git utilisaient plus fréquemment un service
comme GitHub plutôt que leurs propres dépôt.
Après réflexion je me rends bien compte que présenter le création du
dépôt après son utilisation n'est pas très
sensé.

>> Par exemple présenter "git commit -a" et   "git commit <file1>
>> <file2>.." et seulement ensuite parler de l'option   "-m"
>> L'objectif serait de passer d'une doc qui ressemble beaucoup à un man
>> à une docun peu plus "user-friendly"
>> Cordialement
>
> Ok pour enrichir les explications, je suis pas d'accord sur le fait
> qu'il faille être aussi exhaustif, c'est pas le rôle du wiki fedora-fr
> d'offrir un tutoriel complet sur git, c'est avant tout une introduction.

C'est aussi ce que je pense. Cependant pour les fonctionnalités fréquemment
utilisées ("git commit" par exemple) je pense que présenter les
principales options est
nécessaire.

> Pour gitolite, je suggère un article séparé, pour plusieurs raisons:
> * l'article est déjà trop long
> * la partie gitolite intéresse surtout les admins qui hébergent des
> dépôts, ça n'est pas le même public.

Je pense aussi que gitolite mérite à lui tous seul un article

> Personnellement, j'essayerais surtout de le rendre plus court (la partie
> git-svn devrait éventuellement devenir un article à part entière, idem
> pour gitweb) et de donner plus d'importance aux explications sans
> forcément faire le tour de toute les options.

C'est aussi mon point de vu.
Je pense que je me suis mal exprimé sur les options (avec git commit
par exemple).
Mon objectif n'est pas de faire le tour de toutes les options, mais
seulement des
plus utilisées

-- 
DERBOIS Aymeric
EPITA 2014



Plus d'informations sur la liste de diffusion fedora-fr-doc